1. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в результатах политики по отношению к Византии киевских князей Олега Вещего и Игоря Старого по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Результаты политики князя Олега по отношению к Византии были более успешными, чем результаты политики князя Игоря;
Обоснования:
- поход Олега на Византию в 907 г. окончился удачно с военной точки зрения: Византийцы запросили мира и согласились подписать выгодный для Руси договор; корабли князя Игоря во время похода на Византию в 941 г. были сожжены «греческим огнем»;
- мирный договор, заключенный при князе Олеге в 911 г., предусматривал освобождение русских купцов от уплаты обычной таможенной пошлины на все товары; в мирном договоре, заключенном Игорем в 944 г. была возвращена пошлина на ввоз и вывоз товаров из Константинополя русскими купцами.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед» )

2. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в отношении правителей Киевской Руси к христианству по какому(-им)-либо признаку (-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
результаты политики князя Олега по отношению к Византии были более успешными, чем результаты политики князя Игоря;
Обоснования:
- поход Олега на Византию в 907 г. окончился удачно с военной точки зрения: Византийцы запросили мира и согласились подписать выгодный для Руси договор; корабли князя Игоря во время похода на Византию в 941 г. были сожжены «греческим огнем»;
- мирный договор, заключенный при князе Олеге в 911 г., предусматривал освобождение русских купцов от уплаты обычной таможенной пошлины на все товары; в мирном договоре, заключенном Игорем в 944 г. была возвращена пошлина на ввоз и вывоз товаров из Константинополя русскими купцами.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

3. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в культуре Древней Руси в первой половине X в. и во второй половине XI в. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера. Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
на культуру Древней Руси во второй половине XI в. христианство оказывало значительно большее влияние, чем в первой половине X в.
Обоснования:
- в первой половине X в. в Древней Руси не было христианских храмов, во второй половине XI в. они начали появляться (например, Софийский собор в Киеве)
- в первой половине X в. не было христианских книг, созданных в Древней Руси, а к середине XI
в. относится древнейшей пергаментной рукописной книги Древней Руси - Остромирова Евангелия
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

4. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве во внутренней политике князей Владимира Святославича и Ярослава Мудрого по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
И Ярослав Мудрый, и Владимир Святославич распространяли христианство в Древнерусском государстве
Обоснования:
- Владимир Святославич крестил Русь в 988 году, а Ярослав Мудрый инициировал избрание первого митрополита славянского происхождения - Илариона
- при Владимире Святославиче была построена Десятинная церковь в Киеве, а при Ярославе Мудром возведен Софийский собор в Киеве и был основан Киево-Печерский монастырь
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

5. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве во внешней политике Владимира Святого и Ярослава Мудрого по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
И при Владимире Святом, и при Ярославе Мудром, Русь вела успешную внешнюю политику: приобретала новые территории, защищалась от набегов кочевников и укрепляла свой международный авторитет.
Обоснования:
1. При Владимире Святом к Руси были присоединены Червенские города. Позднее они будут утеряны, но при Ярославе Мудром снова будут присоединены к Руси.
2. Оба князя успешно боролись с печенегами - Владимир приказал построить ряд крепостей для отражения их набегов, а Ярослав разбил войско печенегов под Киевом.
3. При обоих князьях Русь укрепляла международный авторитет - при Владимире состоялось крещение Руси, благодаря чему она вошла в ряд христианских государств Европы. При Ярославе Мудром были заключены династические браки с рядом европейских государств (например, Франция, Византия).
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

6. Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве в политике князей Владимира Святославича и Владимира Мономаха по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
И Владимир Святославич, и Владимир Мономах занимались укреплением княжеской власти и обеспечением безопасности границ Древнерусского государства
Обоснования:
- в целях укрепления княжеской власти Владимир Святославич крестил Русь, а Владимир Мономах силовым путем, династическими браками своих детей добился полного контроля над большей частью территории Руси, управлял этими землями через своих сыновей
- С целью укрепления юго-восточных границ Руси Владимир Святославич приказал построить несколько сторожевых городков и населить их «лучшими мужами» от различных племен, а в 1103 и 1113 годы Владимир Мономах совершил победоносные походы на половцев, которые в итоге длительное время не тревожили Русь своими набегами
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

7. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях во внешней политике Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского. Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Политика Андрея Боголюбского противоречила политике Юрия Долгорукого.
Объяснения:
- Юрий Долгорукий стремился к княжению в Киеве и участвовал в борьбе за Киевское княжение, а в 1157 г. Андрей Боголюбский, унаследовав от отца титул Великого князя, отказывается переезжать на княжение в Киев
- В политической жизни Андрей Боголюбский, в отличие от отца, опирался не на родовое боярство, а на младших дружинников, которым раздавал в условное владение земли
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

8. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении князя в Новгородском княжестве и Владимиро-Суздальском в XII-XIII вв. Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Во Владимиро-Суздальском княжестве во второй половине XII–XIII в. князь имел больше власти, чем в Новгородской земле.
Обоснования:
- В Новгороде князь был лишь фигурой, символизирующей единство с остальными русскими княжествами, однако его функции были ограничены (князь занимался в основном внешней политикой), в то время как во Владимиро-Суздальском княжестве князь стоял выше всех и имел неограниченные полномочия, что говорит о различном положении князя в данных регионах.
- В Новгороде в ходе восстания 1136 года был изгнан князь Всеволод Мстиславич, после этого установилась боярская республика, и князя приглашало и изгоняло вече, а во Владимиро-Суздальском княжестве княжеская власть передавалась по наследству, что говорит о более прочных позициях князя в последнем княжестве.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

9. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в роли князя в политической системе Владимиро-Суздальского княжества и Новгородской земли во второй половине XII в. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Роль князя в политической системе Новгородской земли во второй половине XII в. была менее значительной, чем во Владимиро-Суздальском княжестве
Обоснования:
- новгородский князь не мог принимать самостоятельные решения об объявлении войны или заключении мира, это делало Новгородское вече, тогда как владимиро-суздальский князь принимал такое решение самостоятельно, советуясь с боярами
- новгородский князь приглашался на княжение Новгородским вече и мог быть изгнан им, тогда как владимиро-суздальский князь наследовал княжество и не мог быть изгнан
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

10. Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о сходствах политики Даниила Александровича и Ивана Даниловича по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Оба князя старались расширить территории московского княжества и оба боролись за возвышение Москвы
Обоснования:
- Даниил Александрович присоединил Коломну, Переяславль, а Юрий Данилович завоевал Можайск
- Даниил Александрович наращивал авторитет Москвы за счет присоединения территорий, а Юрий Данилович вступил в борьбу с Тверским княжеством за Великое княжение
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

11. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях политики Московского и Тверского княжеств в первой половине XIV в. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Московское княжество сумело наладить лучшие отношения с Ордой и православной церковью, чем Тверское
Обоснования:
1. В Твери состоялось антиордынское восстание 1327 г., а московский князь Иван I Калита участвовал в его подавлении, чем заслужил доверие хана и в дальнейшем получил ярлык на великое княжение.
2. Московский князь Юрий Данилович женился на сестре ордынского хана Кончаке, в то время как тверские князья в первой половине XIV в. не заключали с Ордой династических браков.
3. Резиденция митрополита Русской православной церкви была перенесена из Владимира именно в Москву, что отражало лучшие отношения московских князей с церковью, в сравнении с тверскими.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

12. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в отношениях Московского княжества с Ордой при Иване Калите и Дмитрии Донском по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Внешняя политика Ивана Калиты по отношению к Орде была намного более миролюбивой, чем политика Дмитрия Донского
Обоснования:
- Иван Калита оказывал поддержку хану Золотой Орды (например, собирал дань с русских княжеств), тогда как Дмитрий Донской открыто выступил против Орды в нескольких битвах (например, на р. Воже и Куликовской битве)
- Орда никогда не совершала походов против Московского и Владимирского княжества в период правления Ивана Калиты, тогда как при Дмитрии Донском было направлены несколько крупных отрядов для подчинения князя, вышедшего из повиновения (например, нашествие Тохтамыша на Москву)
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

13. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях во внешней и/или внутренней политики Ивана Калиты и Дмитрия Ивановича Донского по какому(-им)- либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Внешняя политика Ивана Калиты по отношению к Орде была намного более
миролюбивой, чем политика Дмитрия Донского
Объяснения:
- Иван Калита оказывал поддержку хану (например, собирал дань с русских княжеств), тогда как Дмитрий Донской открыто выступил против Орды в нескольких битвах (на р.Воже, Куликовской битве)
- Орда никогда не совершала походов против Московского и Владимирского княжества в
период правления Ивана Калиты, тогда как при Дмитрии Донском было направлены
несколько крупных отрядов для подчинения князя, вышедшего из повиновения (например, нашествие Тохтамыша)
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

14. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве внутренней политики Ивана Калиты и Дмитрия Донского по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Оба князя способствовали возвышению и усилению Московского княжества;
Обоснования:
- оба князя соперничали с Тверью в борьбе за лидерство среди русских земель и княжеств: Иван Калита участвовал в подавлении антиордынского восстания в Твери в 1327 г., что увеличивало его шансы в борьбе за ярлык. Дмитрий Донской совершил военный поход на Тверь в 1375 г., добившись подписания выгодного для Москвы договора;
- оба князя расширили территории Московского княжества: Иван Калита присоединил Углич, Галич, Белоозеро; Дмитрий Донской присоединил Переяславль, Галич, Белоозеро, Углич и др.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

15. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в отношениях между Русскими княжествами и Ордой в первой половине XIV в. и во второй половине XV в. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В первой половине XIV в. русские княжества находились в зависимости от Орды, а во второй половине XV в. русские княжества, объединенные вокруг Москвы, освободились от зависимости;
Обоснования:
- в первой половине XIV в. попытки русских княжеств оказать сопротивление монголам заканчивались неудачами (например, антиордынское восстание в Твери в 1327 г.), во второй половине XV в. русские княжества успешно отражают попытки Орды вернуть господство над Русью («стояние» на реке Угре), Русь освобождается от зависимости;
- в первой половине XIV в. русские князья боролись между собой за получение ярлыка на великое княжение, для чего было необходимо добиться расположения у ордынских ханов (московский князь Юрий Данилович получил ярлык, женившись на сестре хана); при вступлении на престол Ивана III получение ярлыка было формальностью: князь не посещал Орду.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

16. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях во внешней политике Ивана III и Ивана IV. Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Оба правителя существенно увеличили влияние России на восточном направлении, существенно увеличили территории нашей страны. Оба воевали с Ливонским орденом и Великим княжеством Литовским.
Обоснования:
- Казанское и Астраханское ханства были присоединены при Иване Грозном, а при Иване третьем было нанесено поражение хану Ахмату, благодаря чему удалось получить независимость от Орды. То есть оба князя имели успех на восточном направлении внешней политики. Кроме того, Иван третий присоединил Новгород, Тверь и другие территории.
- Иван третий воевал с Великим княжеством Литовским в 1487-1494 гг., и в 1500-1503 гг., а в правление Ивана Грозного с ВКЛ воевали в 1534-1537 гг. и в период Ливонской войны (взятие Полоцка, например в 1564 году.)
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

17. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию различиях в положении крестьянства в периоды правлений Ивана III и Алексея Михайловича по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержат два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезис избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В период правления Алексея Михайловича крестьянство стало менее свободным сословием по сравнению с периодом правления Ивана III
Обоснования:
- в период правления Ивана III крестьяне обладали свободой перехода от одного помещика к другому, ограниченным Юрьевым днём, а в период правления Алексея Михайловича крестьянский переход был запрещён соборным уложением 1649 года
- в период правления Ивана III не существовало сыска беглых крестьян, а в период правления Алексея Михайловича сыск крестьян, которые ушли от своего помещика осуществлялся бессрочно
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

18. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в управлении Российским государством в 1530-х и 1580-х гг. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В 1580-х гг., по сравнению с 1530-ми гг., центральная власть усилилась;
Обоснования:
- в 1580-х гг. в России существовал Земский собор, который являлся опорой царя при принятии важных государственных решений; в 1530-х гг. этой опоры у царя не было;
- 1540-х – 1550-х гг. сложилась полноценная система приказного управления, с помощью которой центральная власть могла эффективно управлять государством; в 1530-х гг. существовали отдельные приказы, которые не представляли собой системы и не были столь эффективны в деле управления страной.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

19. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве внешней политики Ивана Грозного и Фёдора Ивановича по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
И Иван IV, и Федор Иванович стремились к получению выхода к Балтийскому морю и боролись с Крымским ханством
Обоснования:
- при Иване IV велась Ливонская война, целью которой было укрепить свои позиции на балтийском побережье, а в правление Федора Ивановича шла война со Швецией, в ходе которой были возвращены ранее утраченные земли на Балтике
- при Иване IV было совершено два похода на Москву Девлет Гиреем, в последнем из которых крымский хан потерпел поражение, а при Федоре Ивановиче в 1591 г. поход на Москву завершается поражением крымского хана Казы Гире.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

20. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в культуре Российского государства в XVI и XVII вв. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Культура Российского государства в XVII в. стала приобретать светские черты;
Обоснования:
- в целях удовлетворения потребностей государства в грамотных людях в XVI в. по решению Стоглавого собора при церквях и монастырях Москвы и других городов были открыты училища, в которых обучали церковнослужители, а в XVII в. самой распространенной формой образования стало домашнее обучение, для чего стали приглашать учителей из-за границы, широко распространилось обучение иностранным языкам;
- в XVI в. преобладала иконопись и храмовая роспись, Стоглавый собор установил жесткий иконописный канон, а в XVII в. стала распространяться парсуна, давшая начало жанру портрета.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

21. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях развитии культуры в Московском царстве XVI в. и в конце XVII в. по какому(-им)-либо признаку (- ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В XVI веке культура носила преимущественно религиозный характер, а к концу XVII века наблюдалась переориентация культуры Московского царства на решение мирских проблем
Обоснования:
- в XVI веке в Московском государстве не было учреждений высшего образования, а в конце XVII века была открыта Славяно-греко-латинская академия
- в XVI веке в Московском государстве отсутствовал театр, а в 1672 году в Москве появился первый в России придворный театр — «Комедийная хоромина» в селе Преображенском
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

22. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве в содержании Судебника 1497 г. и Судебника 1550 г. Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Оба Судебника, являясь основными нормативно-правовыми документами периода, содержали статьи, определявшее правовое положение представителей разных социальных групп, и устанавливали основные права, подлежавшие защите;
Обоснования:
- оба документа затрагивали положение крестьян: Судебника 1497 г. закреплял ограничения в праве перехода крестьян от одного помещика к другому (правило Юрьева дня). В Судебнике 1550 г. это положение подтверждалось;
- оба документа включали вопросы защиты права собственности, определяя виды преступлений (кража, разбой, поджог, др.), устанавливали основы судебного процесса и наказаний (бить кнутом, казнь, взыскать сумму и др.).
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

23. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в содержании Судебника 1497 г. и Соборного уложения 1649 г. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Соборное Уложение включало нормы отраслей, которые не были отражены в Судебнике 1497 г. и содержало большую детализацию норм права;
Обоснования:
- Соборное Уложение в отличие от Судебника 1497 года определяло статус главы государства, представляя любые действия, направленные против личности царя или представителей его семьи как государственные преступления (бунт, заговор и др.);
- в Судебнике 1497 г. составители предприняли попытку сгруппировать нормы права по предмету регулирования, но распределения норм по отраслям права не было; в Соборном Уложении 1649 г. намечается разделение правовых норм по отраслям права (гражданское, уголовное, семейные отношения и др.)
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

24. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении российских дворян в царствование Михаила Фёдоровича и к концу царствования Петра I по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Дворяне превратились из политически не влиятельного и практически бесправного сословия, которыми были при Михаиле Федоровиче, в высший привилегированный класс;
Обоснования:
— Важные государственные позиции в России в первой половине XVII века были занимаемы боярами, которые не признавали дворянства как равноправное сословие. Однако Петр I провел реформы, в результате которых боярство и рядовые дворяне были объединены в единое сословие с общими правами и обязанностями;
— В период правления Михаила Федоровича дворяне могли лишиться своих поместий из-за временного лишения возможности служить или в результате опалы. Петр I принял указ в 1714 году о единонаследии, который закрепил право наследования поместий для дворянства. Это дало материальную стабильность и защиту для дворянского сословия.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

25. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в организации армии при Иване IV и Петре I по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В период правления Ивана IV армия была менее эффективна, чем при Петре I
Обоснования:
- в период правления Петра I был создан военно-морской флот, а в период правления Ивана IV его не существовало
- в период правления Петра I армия комплектуется за счет рекрутских наборов, рекруты служат
пожизненно в армии, а в период правления Ивана IV созывалось дворянское ополчение, которое собиралось только в период военных действий и не представляло собой профессиональных военнослужащих
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

26. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в системе государственного управления при Петре I и Алексее Михайловиче по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В период правления Петра I система государственного управления становится более
эффективной по сравнению с периодом правления Алексея Михайловича
Обоснования:
- при Петре I принятие Табели о рангах в 1722 году давала возможность всем людям вне зависимости от чина дослужиться до высоких должностей и получить дворянское достоинство, а в период правления Алексея Михайловича назначение на должности происходило с учетом местничества, что приводило к тому, что должности занимали не самые талантливые, а наиболее знатные
- в период правления Петра I была учреждена система коллегий, полномочия которых были четко регламентированы и не пересекались друг с другом, а в период правления Алексея Михайловича существовала система приказов, функции которых часто пересекались друг с другом, создавая неразбериху в государственном управлении
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

27. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в вооруженных силах России во второй половине XVII в. и первой половине XVIII в. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Вооруженные силы России второй половины XVII в. отличались от вооруженных сил России первой половины XVIII в. способом комплектования и структурой;
Обоснования:
- во второй половине XVII в. в России отсутствовало единообразие в комплектовании армии: сохранялись стрелецкие и поместные войска, создавались полки нового строя, в том числе из иностранных наемников. С 1705 г. вооруженные силы стали формироваться на основе рекрутской повинности и обязательной службы дворян (регулярная армия);
- в отличие от второй половины XVII в. в начале XVIII в. стал формироваться флот, регулярные артиллерийские подразделения, драгунские полки и т.д. Для подготовки военных создавались специальные учебные заведения.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

28. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в процессе освоения территории Сибири и Дальнего Востока в XVII и XVIII вв. по какому('им)-либо признаку (-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Процесс освоения территории Сибири и Дальнего Востока в XVII и XVIII вв. различался целями и социальным составом участников похода;
Обоснования:
- в XVII в. первичными целями походов на восток было подчинение местных племен, закрепление на территориях (строительство острогов) и установление ясака – платы Московскому царю. В середине XVIII в. был организован ряд географических экспедиций, которые, помимо экономических интересов, преследовали и научные цели – изучение и описание территорий, народностей, растительности, составление карт (Великая Северная экспедиция В. Беринга, С. Муравьева и др.);
- в XVII в. основной состав участников походов был представлен казаками, служилыми людьми, государственная помощь при организации походов была минимальной (Чукотская экспедиция С. И. Дежнева). В XVIII в. составлялись проекты экспедиций, которые организовывались при поддержке Адмиралтейств-коллегии и Сената. В состав участников входили ученые, офицеры, матросы, солдаты, вспомогательный персонал.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

29. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в российской экономике середины XVII в и конца XVIII по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В XVIII в. Экономика получила большее развитие, чем в XVII в.
Обоснования:
- в XVIIв. преобладали мануфактуры с использованием принудительного труда, а в XVIII в. использовалась как вольнонаемная рабочая сила, так и труд приписных и посессионных крестьян
- в XVIIIB. произошло усиление политики государственного вмешательства в экономику, политики протекционизма и меркантилизма, в то время как в XVII B. имели место быть лишь элементы политики меркантилизма и протекционизма
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

30. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях культуре России XVII и XVIII вв. по какому(-им)-либо признаку (-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Культура в XVIII B. претерпела изменения под влиянием западной культуры
Обоснования:
- в культурную жизнь русского общества в 1718 году были введены ассамблеи- прообраз дворянских балов, которых не было в XVI B.
- в XVII в. сохранялся религиозный характер культуры, тогда как в XVIII B. Культура стала приобретать светский характер.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

31. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в условиях проведения, ходе, результатах и значении Азовских походов 1695, 1696 гг. и Прутского похода 1711г. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Азовские походы прошли для России намного более успешно, чем Прутский поход
1711 г.
Обоснования:
- в ходе второго Азовского похода крепость Азов была взята русскими войсками, тогда как в ходе Прутского похода русская армия была окружена и вынуждена была пойти на переговоры под угрозой быть уничтоженной
- в результате Азовских походов в состав России вошла крепость Азов и был получен выход в Азовское море, тогда как в результате Прутского похода Россия вынуждена была вернуть крепость Азов Турции и потеряла выход к Азовскому морю
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

32. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве во внешней политике Петра I и Елизаветы Петровны по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Оба правителя вели успешную внешнюю политику в западном направлении в составе коалиций европейских государств;
Обоснования:
- оба правителя вели успешные войны со Швецией: в правление Петра I Россия победила в затяжной Северной войне, заключила Ништадтский мир. В правление Елизаветы Петровны Россия выиграла Русско-шведскую войну 1471-1743 гг., заключила Абоский мир;
- для борьбы со Швецией Петр I вступил в коалицию с Саксонией, Данией, Речью Посполитой; в правление Елизаветы Петровны Россия вела успешные боевые действия в Семилетней войне против Пруссии в союзе с Австрией, Францией и др.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

33. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении дворянства в периоды правлений Петра I и Елизаветы Петровны по какому(-им)- либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В период правления Елизаветы Петровны дворянство стало более привилегированным
сословием по сравнению с периодом правления Петра I
Обоснования:
- в период правления Петра I дворянство было обязано служить бессрочно, а в период правления Елизаветы Петровны срок обязательной службы дворян был сокращен до 25 лет
- в период правления Петра I дворяне не могли ссылать своих крестьян в Сибирь, а в период правления Елизаветы Петровны, с 1760 года, помещики получили право ссылать крестьян в Сибирь на поселение с зачётом их вместо рекрутов
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

34. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении крестьянства в периоды правлений Петра I и Елизаветы Петровны по какому(-им)- либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В период правления Елизаветы Петровны происходит ухудшение положения
крестьянства по сравнению с периодом правления Петра I
Обоснования:
- в период правления Елизаветы Петровны крестьянам было запрещено вести денежные операции без разрешения помещика, а в период правления Петра I такого запрета не было
- в период правления Петра I дворяне не могли ссылать своих крестьян в Сибирь, а в период правления Елизаветы Петровны, с 1760 года, помещики получили право ссылать крестьян в Сибирь на поселение с зачётом их вместо рекрутов
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

35. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении дворянства в периоды правлений Петра I и Екатерины II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В период правления Екатерины II дворянство стало более привилегированным
сословием по сравнению с периодом правления Петра I
Обоснования:
- в период правления Петра I дворянство было обязано служить пожизненно, а в период правления Екатерины II дворянство было освобождено от обязательной службы
- в период правления Петра I организации дворянского самоуправления отсутствовали, а в период правления Екатерины II были учреждены дворянские собрания
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

36. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении дворянства в периоды правлений Анны Иоанновны и Екатерины II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В период правления Екатерины II дворянство стало более привилегированным сословием по сравнению с периодом правления Анны Иоанновны.
Обоснования:
— в период правления Анны Иоанновны дворянство было обязано служить не менее 25 лет, а в период правления Екатерины II дворянство было освобождено от обязательной службы;
— в период правления Анны Иоанновны организации дворянского самоуправления отсутствовали, а в период правления Екатерины II были учреждены дворянские собрания.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

37. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении РПЦ (Русской православной церкви) в XVI и в XVIII веках по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В XVIII веке РПЦ стала более зависима от государства, по сравнению с XVI веком
Обоснования:
- в XVI веке во главе РПЦ стоял митрополит, а с 1589 г. патриарх, который руководил её
деятельностью, а в XVIII веке патриаршество было ликвидировано Петром I, был учрежден
Святейший Синод, руководивший деятельностью РПЦ
- в XVI веке РПЦ владела землями, на которых проживали крестьяне и платили оброк в пользу церкви, а в XVIII веке Екатерина II провела секуляризацию церковных земель и перевела всех монастырских крестьян в разряд экономических, урезав экономическое могущество и независимость РПЦ
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

38. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве в восстаниях Степана Разина и Емельяна Пугачева по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Восстания Разина и Пугачёва были схожи причинами начала, социальным составом участников и лидеров, основной движущей силой, а также своим исходом.

Обоснования:

1. Оба восстания были вызваны ухудшением положения казаков, ограничением их вольностей и ужесточением крепостного гнёта для владельческих крестьян.
2. В обоих восстаниях активно участвовали казаки, крепостные и представители народов Поволжья.
3. В обоих восстаниях движущей силой являлись казаки, предводители восстаний Разин и Пугачёв тоже являлись казаками.
4. В ходе обоих восстаний их лидеры (Разин и Пугачёв) были пленены и выданы властям, благодаря предательству казачьей верхушки, а их выступления закончились поражениями.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

39. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве в положении государственных и крепостных крестьян в конце XVIII в. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:

положение обеих категорий крестьян было схоже по обязанностям, которые они должны были исполнять в пользу государства, и по возможным наказаниям

Обоснования:

- Обе категории крестьян в конце XVIII в. должны были платить подушную подать

- Обе категории крестьян в конце XVIII в. должны были нести рекрутскую повинность

- Обе категории крестьян в конце XVIII в. могли подвергаться телесным наказаниям

Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

40. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в особенностях высших и центральных органах государственного управления к концу царствования Петра I и при Николае I по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Николай Первый проводил схожую внешнюю политику с Петром Первым, а именно в части отношений с Турцией и продвижения в Азию.
Обоснования:
– В период правления Петра Первого проводились военные действия с Турцией, так были совершены Азовский походы, а также Прутский поход. Николай Первый также проводит борьбу с Турцией, ведь в период его правления проводилась Крымская война, что показывает схожесть внешнеполитических направлений обоих правителей.
– На момент правления Петра Первого был совершен Каспийский поход, в результате которого были присоединены Решт, Дербент, Баку. А на момент правления Николая Первого проводилась русско-иранская война, по итогам которой были присоединены Армения и Нахичевань, что показывает схожесть внешней политики в азиатском направлении.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

41. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в организации армии в периоды правлений Петра I и Александра II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В период правления Александра II армия стала более массовой по сравнению с
периодом правления Петра I
Обоснования:
- в период правления Петра I армия комплектовалась посредством рекрутской повинности, а в
период правления Александра II была введена всеобщая воинская повинность, которая сделала армию более массовой и обеспечила ее большим резервом на случай мобилизации
- в период правления Петра I был создан и действовал военно-морской флот только на Балтийском море, а в период правления Александра II у Российской империи был военно-морской флот не только на Балтике, но и в Черном море
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

42. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении русского дворянства в последние годы царствования Петра I и Александра II по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
в период правления Александра II дворянство стало менее привилегированным
сословием по сравнению с периодом правления Петра I
Обоснования:
- в период правления Петра I дворянство имело право владеть крепостными крестьянами, а в период правления Александра II дворянство было лишено такого права, в результате отмены крепостного права в 1861 году
- в период правления Петра I действовал сословный принцип судопроизводства, а в период правления Александра II суд стал бессословным и подать в суд на дворян мог представитель любого другого сословия
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

43. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях во внутренней политике Екатерины II и Павла I по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Политика Павла I была направлена против внутриполитического курса Екатерины II
Обоснования:
- Екатерина II развивала сословное самоуправление, а Павел I значительно его сократил, отменив соответствующие положения Жалованных грамот дворянству и городам
- при Екатерине II значительно расширились привилегии дворянства, а Павел I пошёл на ограничение прав и привилегий дворянства, отменил многие положения дарованной его матерью Жалованной грамоты дворянству, в том числе освобождение от обязательной службы
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

44. Запишите один любой тезис (обобщенное оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении крестьянства в периоды правлений Павла I и Екатерины П по какому(-им)-либо признаках(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
При Павле I положение крестьян было лучше, чем при Екатерине II
Обоснования:
- Екатерина II подписала указы, согласно которым крепостным запрещалось жаловаться на помещика, а Павел I предпринимал попытки смягчения политики в отношении крестьянства: подписал манифест о трехдневной барщине, ввел запрет на продажу крестьян без земли
- при Павле I была отменена разорительная для крестьян хлебная повинность и прощена недоимка подушной подати, а при Екатерине II был издан указ в 1763 году, по которому крестьян обязали содержать воинские команды, присылаемых на подавление крестьянских волнений
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

45. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении дворянства в периоды правлений Екатерины II и Павла I по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
При Екатерине II дворянство было более привилегированным сословием, чем при Павле I
Обоснования:
- Екатерина II подписала Жалованную грамоту дворянству, подтвердив сословные привилегии, часть которых была отменена в правление Павла I: возвращены телесные наказания для дворян, упразднены губернские дворянские собрания, установлены некоторые налоги для
дворян
- Екатерина II подписала указы, согласно которым крепостным запрещалось жаловаться на помещика, а помещикам разрешалось отправлять крепостных на каторгу. Павел I предпринимал попытки смягчения политики в отношении крестьянства: подписал манифест о трехдневной барщине, ввел запрет на продажу крестьян без земли
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

46. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении дворянства в периоды правлений Екатерины II и Александра I по какому(-им)-либо признаку(-зм). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
При Екатерине II дворянство было более привилегированным сословием, чем при Александре I
Обоснования:
- Екатерина II запретила крестьянам жаловаться на своих помещиков и разрешила помещикам ссылать крестьян на каторгу, а Александр I пытался делать первые шаги к освобождению крестьян (например, запретил публикацию объявлений о продаже крепостных крестьян)
- Екатерина II подписала Жалованную грамоту дворянству, подтвердив сословные привилегии, а Александр I издал указ о вольных хлебопашцах, согласно которому крестьяне получили право владеть и распоряжаться землей
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

47. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в системе управления в периоды правлений Екатерины II и Александра I по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Крестьянство при Екатерине II находилось в худшем положении по сравнению с Александром I
Обоснования:
- Екатерина II провела реформу местного управления, но ничего не сделала для крестьян, а Александр I ввел крестьянское самоуправление
- Александр I пытался делать первые шаги к освобождению крестьян (например, запретил публикацию объявлений о продаже крепостных крестьян), а Екатерина II запретила крестьянам жаловаться на своих помещиков и разрешила помещикам ссылать крестьян на каторгу
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

48. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в правах дворянства (помещиков) и правах купечества в первой половине XIX в. по какому(-им)- либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Дворяне обладали существенно большим объемом прав и привилегий, чем купцы
Обоснования:
- дворяне могли лично владеть крепостными крестьянами, тогда как купцы не имели такой возможности
- все дворяне были освобождены от рекрутской повинности и не подлежали телесным наказаниям, тогда как купцы третьей гильдии не освобождались от телесных наказаний и от рекрутской повинности
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

49. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях революционных движений периода правления Александра I и периода правления Александра II, по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Представители революционных движений периода правления Александра I и периода
правления Александра II различались социальным составом и взглядами на социальную базу революционных преобразований
Обоснования:
- декабристы рассматривали возможность государственного переворота и изменения политического строя без широкого привлечения народных масс, в то время как революционные народники призывали к крестьянской революции, народному бунту
- социальной основой революционного движения в правление Александра I стали декабристы
- представители дворянства. В правление Александра II наиболее массовым становится движение народников - представителей разночинцев, интеллигенции
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

50. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в системе управления в периоды правлений Александра I и Николая I по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Политика Александра I носила более либеральный характер, а Николай I являлся
консерватором
Обоснования:
- Александр I проводил политическую реформу, под которой подразумевалась опора царя на Государственный совет в решении особо важных вопросов, а Николай I отказался от этой реформы и опирался на личную канцелярию и бюрократию
-Александр I наделил автономией Царство Польское и Великое княжество Финляндское, тогда как Николай I ограничил автономию этих государств
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

51. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении крестьянства в периоды правлений Александра II и Екатерины II по какому(-им)- либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В период правления Александра II крестьянство стало более свободным сословием по
сравнению с периодом правления Екатерины II
Обоснования:
- в период правления Екатерины II крестьянство находилось в крепостной зависимости, а в период правления Александра II в 1861 году была проведена реформа отмены крепостного права
- в период правления Екатерины II крестьянство было лишено возможности участвовать в представительных органах на уездном и губернском уровнях, а в период правления Александра II крестьянство могло избираться и принимать участие в земских органах самоуправления
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

52. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве во внутренней политике Николая I и Александра III по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Внутренняя политика обоих императоров включала мероприятия, направленные на борьбу с революционными движениями
Обоснования:
- в правление Николая I состоялись суд над декабристами и их казнь; в правление Александра III - состоялись суд над народовольцами и их казнь
- в 1826 г. было основан высший орган политической полиции Российской империи, занимавшийся надзором и политическим сыском. В 1881 г. было издано «Положение об усиленной и чрезвычайной охране», которое давало областным и губернским властям право вводить на неопределенный срок режим чрезвычайного управления
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

53. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях во взглядах западников и славянофилов по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Западники считали, что Россия должна развиваться по западному пути, а славянофилы -, что Россия должна искать свой собственный путь развития, отличный от других стран
Обоснования:
- западники оценивали положительно роль Петра I в истории России, так как он смог направить путь её развития по западному образцу, тогда как славянофилы критиковали за это Петра I, считая его разрушителем исконной русской культуры
- западники считали необходимым введение в России парламента по образцу Англии, тогда как славянофилы выступали за сохранение самодержавия и возрождения Земского собора, как исконно русского представительного органа
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

54. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в последствиях (итогах, результатах) Крымской войны 1853-1856гг. и русско-турецкой войны 1877-1878гг. для внутреннего и внешнеполитического положения России, по какому(-им)-либо признак(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В результате Крымской войны Российская империя потеряла уважение в глазах других
стран, а в результате русско-турецкой войны 1877-1878 гг. авторитет России возрос
Обоснования:
- в результате Крымской войны Россия вынуждена была согласиться на нейтрализацию
Черного моря, что ослабило её обороноспособность и международный авторитет, тогда как в
результате русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Россия добилась освобождения многих
Балканских государств от Османской империи, что укрепило ее геополитическое влияние и международный авторитет
- в результате Крымской войны Россия теряла Южную Бессарабию, что пошатнуло её
международный авторитет, тогда как в результате русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Россия возвращала в свой состав Южную Бессарабию, что укрепило ее влияние и международный авторитет
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

55. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях во внешней политике Александра II и Александра III по какому(-нм)либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть Основано на одном или нескольких исторических фактах. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Внешняя политика Александра II была более активной, чем Александра III
Обоснования:
- Александр III почти не вел войн, а Александр II провел несколько успешных военных кампаний, направленных против Турции, Кавказа
- при Александре II были заключены Петербургский договор с Японией, Айгунский договор с Китаем, союз Трех императоров, Россия продала Аляску США, при Александре III тоже налаживались внешние связи, но не так масштабно
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

56. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве в экономическом положении дворян до крестьянской реформы 1861 г. и после неё по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
после крестьянской реформы 1861 г. дворяне сохранили достаточно сильные экономические позиции, которыми они обладали до отмены крепостного права;
Обоснование:
- после отмены крепостного права в 1861 году дворяне сохранили около половины земли, а за вторую половину они получили щедрую компенсацию, которая была им положена по «Общему положению о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости»;
- как и до реформы, дворяне обладали правом использовать бесплатный труд крестьян: до перехода крестьян на выкуп, на помещиков как и ранее работали временнообязанные крестьяне. Кроме того, крестьяне бесплатно работали за отрезки, ссуды (отработки).
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

57. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в социально-правовом положении крестьян до отмены крепостного права и в пореформенный период по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или нескольких исторических фактах. При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Одним из последствий крестьянской реформы 1861 г. было сближение социально правового статуса крестьян с представителями других социальных групп
Обоснования:
- по реформе крестьяне получили личную свободу, т.е. свободу перемещений, заключения брака, гражданских сделок, торговли, перехода в другие сословия, чего ранее нельзя было сделать без согласия помещика
- после отмены крепостного права крестьяне, получив личную свободу, должны были иметь самоуправление в виде сельского и волостного сходов, на которых избирались староста, сборщик податей, старшина, а до реформы помещик выполнял по отношению к общине функции сборщика податей, полицейского надзирателя, представителя интересов в суде
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

58. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении крестьян в периоды правлений Александра II и Александра III по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В период правления Александра III социально-экономическое положение крестьянства
улучшилось по сравнению с периодом правления Александра II
Обоснования:
- в период правления Александра II существовала подушная подать, а в период правления Александра III подушная подать была отменена (кроме Сибири), что улучшила экономическое положение крестьян
- в период правления Александра III было отменено временнообязанное положение крестьян, а в период правления Александра II часть крестьянства даже после отмены крепостного права продолжали нести повинности в пользу помещиков, так как находились во временнообязанном состоянии
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

59. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о сходстве движений декабристов и революционного народничества по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно быть основано на одном или
нескольких исторических фактах.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Оба движения схожи своим отношением к самодержавию, методами действий, а также планировали значительные преобразования в пользу крестьян и не пользовались широкой народной поддержкой.
Обоснование:
1. Представители обоих движений боролись с самодержавием и считали неприемлемым его сохранение в России.
2. Некоторые представители обоих движений считали необходимым убийство императора как одно из орудий достижения цели.
3. Представители обоих течений считали необходимыми решительные преобразования в пользу крестьян (отмена крепостного права у декабристов, передача крестьянам помещичьей земли у народников).
4. Декабристы не посвящали в свой заговор широкие массы, и не пытались обращаться к ним. Революционные народники пытались привлечь народ на свою сторону (пример – «хождение в народ»), но им это не удалось – на многих участников движения доносили в полицию сами крестьяне.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

60. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении крестьянства в период правлений Александра III и в 1907-1914гг. по какому(-им)- либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В1907-1914 гг. социально-экономическое положение крестьянства было лучше по
сравнению с периодом правления Александра III
Обоснование:
- в период правления Александра III крестьяне платили выкупные платежи, а в период
1907-1914 гг. крестьяне уже не несли такой обязанности
- в период правления Александра III крестьяне не могли свободно выйти из крестьянской общины с землей, а в 1907-1914 гг. у крестьян была такая возможность, что способствовало развитию сельского предпринимательства
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

61. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении крестьянства до Первой русской революции и после неё по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
После первой русской революции жизнь крестьян изменилась в лучшую сторону
Обоснования:
- После революционных событий были отменены выкупные платежи и снижена арендная
плата за землю, тогда как до революции крестьяне должны были выплатить 20% от стоимости земли помещику, а остальные 80 платило государство, но крестьянин должен был в течение 49 лет вернуть эту сумму государству
- после революции рабочий день был сокращен до 8 часов и повышена з/п, а до революции рабочий день мог достигать 14 часов
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

62. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в причинах, ходе и основных результатах Первой российской революции 1905-1907гг. и революционных событий февраля 1917г. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В результате февральских революционных событий 1917 г. произошел коренной
перелом политической системы России, в отличие от Первой русской революции
Обоснования:
- в результате Первой русской революции сохранилась монархия, тогда как в результате февральских революционных событий она была полностью ликвидирована
- в результате Первой русской революции основные учреждения были сохранены, а монарх продолжал формировать и руководить ими, тогда как в результате февральских
революционных событий существовавшая система была ликвидирована, а власть официально
перешла в руки Временного правительства
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

63. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в политической системе до Первой русской революции и после неё по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Первая русская революция привнесла изменения в устоявшийся режим в государстве
Обоснования:
- до революции власть монарха была безграничной, а после она была ограничена двухпалатным парламентом: государственным советом и государственной думой
- до революции у населения отсутствовали политические свободы, а после появились свободы слова, партий и союзов, отмена цензуры
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

64. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в политических итогах (последствиях) революций 1905¬1907 гг. и 1917 г. в России по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Политические итоги революционных событий 1917 г. означали более радикальные изменения в политической системе России, чем политические итоги революции 1905-1907 гг.
Обоснования:
- в ходе революционных событий 1917 г. Россия стала республикой, а в результате революции 1905-1907 гг. в России сохранилась монархия
- в ходе революционных событий 1917 г. в России была установлена советская власть, высшим органом власти стал Всероссийский съезд советов, представляющий интересы трудящихся; в результате революции 1905-1907 гг. в России появился представительный орган (Государственная дума), который выражал интересы, прежде всего помещиков и буржуазии
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

65. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в итогах Первого и Второго Всероссийских съездов Советов, прошедших в 1917 г., по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В отличие от Первого Всероссийского съезда Советов, Второй съезд принял решения, которые отражали взгляды и идеи большевиков;
Обоснования:
- Первый Всероссийский съезд Советов отклонил резолюцию большевиков о прекращении войны, а Второй Всероссийский съезд Советов принял предложенный большевиками Декрет о мире, в котором предлагалось «всем воюющим народам и их правительствам начать немедленно переговоры о справедливом демократическом мире»;
- Первый Всероссийский съезд Советов отклонил резолюцию большевиков о передаче всей власти Советам, а Второй Всероссийский съезд Советов принял обращение «Рабочим, солдатам и крестьянам!», в соответствии с которым власть на местах передавалась Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

66. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в отношениях советского правительства с западными странами в 1917-1921гг. и в 1922-1928гг. Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В 1922-1928 гг. советское правительство взяло курс на налаживание контактов и сотрудничество с западными странами, тогда как в 1917-1921гг. между западными странами и Советским государством были враждебные настроения
Обоснования:
- до 1922 г. Советская Россия не имела постоянных дипломатических связей с западными странами, но в 1922 г. советская делегация поехала на Генуэзскую конференцию, а с 1924 г. началась полоса дипломатического признания СССР — установление дипломатических отношений с Францией, Италией и другими западными странами
- в 1917-1918 гг. советское правительство провело национализацию собственности западных предпринимателей в России и отказалось платить по царским долгам, что оборвало экономические связи с Западом, но с 1921 г. в Советской России стали создаваться иностранные концессии, а в западных странах стали открываться торговые представительства
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

67. Запишите один любой тезис (обобщённое опей очное суждение), содержащий информацию о различиях в подходах к образованию СССР в 1920-ых годах Сталина и Ленина Приведите два обоснования этого тезиса Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов) При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
План автономизации Сталина был более тоталитарен, чем план федерализации Ленина
Обоснования:
- согласно сталинскому плану республиканские органы власти должны подчиняться центральным органам власти РСФСР, а Ленин предлагал сочетать властные полномочия центра и республиканских органов власти
- Ленин провозглашал равноправие, соблюдение суверенных прав по определению внутренней политики, право свободного выхода из Союза, а Сталин : строгое соблюдение единства и централизации управления, отсутствие права на отделение
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

68. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в положении советского деревенского населения в 1922—1927гг. и в 1930-х гг. по какому(-им)- либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов).
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Крестьянство как класс было преобразовано в 1930-х гг. в новый социальный слой — «колхозники»
Обоснования:
- в 1920-х гг. крестьяне вели в основном единоличные хозяйства, с 1930-х гг. большинство были объединены в коллективные хозяйства
- в 1920-е гг. в деревне выделялась группа зажиточных крестьян, называемых «кулаками», в 1929 г. было проведено раскулачивание, после которого социальное неравенство в деревне практически исчезло
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

69. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях государственной политики в сфере промышленности в годы НЭПа и в 1930-е годы по какому(-им)- либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В 1930-ые годы усилилось государственное регулирование промышленности по сравнению с периодом НЭПа
Обоснования:
- в период НЭПа была возможна передача мелких и части средних предприятий в частные руки, а в 1930-ые годы вся промышленность перешла в собственность государства
- в период НЭПа используются отдельные механизмы рыночного регулирования, элементы хозяйственного расчета на предприятиях, а в 1930-ые годы складывается командно-административная система, управление промышленностью осуществляется директивно
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

70. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в содержании политики Советского государства по отношению к крестьянству в 1921-1928гг. и в 1929-1933гг. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В период 1921-1928 гг. Советское государство давало больше свободы крестьянству, чем в период 1929-1933 гг.
Обоснования:
- в период 1921-1928 гг. крестьянам было разрешено торговать хлебом и другими
сельхозпродуктами, тогда как в 1929-1933 гг. крестьянам была запрещена свободная торговля
- в период 1921-1928 гг. крестьяне могли добровольно входить в сельскохозяйственные коммуны, тогда как в 1929-1933 гг. в отношении крестьян проводилась принудительная коллективизация
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

71. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в обсуждаемых вопросах и ситуации на фронте во время Тегеранской и Ялтинской конференциях по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
На Ялтинской конференции обсуждались вопросы послевоенного периода в отличие от Тегеранской
Обоснования:
- на Тегеранской конференции поднимался вопрос об открытии второго фронта, а на
Ялтинской вопросы о послевоенном положении Германии и послевоенном мирном устройстве
- итогом конференции в Тегеране стало обещание СССР пойти в крупное наступление в мае 1944 года, а на Ялтинской конференции было принято решение о прекращении войны на условиях безоговорочной капитуляции Германии, о её разделе на оккупационные зоны
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

72. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в содержании экономической политики в сфере промышленности в СССР в годы первых пятилеток и в период «оттепели» по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В период первых пятилеток развитие промышленности шло ускоренными темпами, что предполагало максимальное привлечение обычных граждан к работе, тогда как в период «оттепели» темпы промышленного развития были не такими форсированными и средства их достижения не такими жесткими
Обоснования:
- в период первых пятилеток массово использовался труд заключенных ГУЛАГа, тогда как в период «оттепели» такое уже не происходило
- в период первых пятилеток основной упор делался на создание предприятий, которые относились к тяжелой, оборонной промышленности и энергетике, предприятия легкой промышленности строили по остаточному принципу, тогда как в период «оттепели» большую роль стало играть жилищное строительство, постройка предприятий, которые производили товары массового потребления
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

73. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в социальной политике СССР в период 1945-1953 гг. и 1953-1964 гг. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по Одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В 1953-1964 гг. по сравнению с периодом 1945-1953 гг. государство предпринимает масштабные меры, направленные на улучшение жизни населения
Обоснования:
- в период 1953-1964 гг. было начато широкое жилищное строительство, а в 1945-1953 гг. такого масштабного жилищного строительства не было
- в период 1953-1964 гг. был принят закон о пенсиях для рабочих и служащих, по которому пенсии для рабочих значительно увеличились по сравнению с 1945-1953 гг., а пенсионный возраст снижался; начали выплачиваться пенсии колхозникам
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

74. Запищите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в развитии советской культуры в 1945-1953 гг. и в 1953-1964 гг. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В 1953-1964 гг. по сравнению с периодом 1945-1953 гг. уменьшилось идеологическое давление на культуру со стороны государства
Обоснования:
- после смерти И. В. Сталина стали публиковаться запрещенные в сталинскую эпоху стихи С. А.
Есенина, А. А. Ахматовой, Н. С. Гумилева, О. Э. Мандельштама
- после 1953 г. в советской культуре появились темы, которые были запрещены в период 1945¬
1953 гг. Например, в рассказе «Один день Ивана Денисовича» А. И. Солженицына поднимается тема лагерной жизни политических заключенных, жертв сталинского режима, которая не могла быть поднята в 1945-1953 гг.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

75. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в развитии культуры в 1945-1953гг. и в период «оттепели» по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В период оттепели происходит демократизация культуры и ослабление
государственного контроля за деятелями искусства по сравнению с периодом 1945-1953 гг
Обоснования:
- после смерти И. В. Сталина стали публиковаться запрещенные в сталинскую эпоху стихи С. А. Есенина, А. А. Ахматовой, Н. С. Гумилева, О. Э. Мандельштама
- после 1953 г. в советской культуре стали освещаться темы, которые были запрещены в период 1945-1953 гг. Например, в рассказе «Один день Ивана Денисовича» А. И. Солженицына поднимается тема лагерной жизни политических заключенных, жертв сталинского режима, которая не могла быть поднята в 1945-1953 гг.
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

76. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях внешней политики СССР в 1953—1964 гт. и 1985— 1991 гг. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
в 1985-1991 гг. СССР стремился проводить внешнюю политику, в основе которой лежал
отказ от идеи разделения мировых центров
Обоснования:
- в период 1985-1991 гг. СССР отказался от жесткого противостояния с США в региональных
конфликтах, а в период 1953-1964 гг. такое противостояние привело к Карибскому кризису
- в период 1985-1991 гг. СССР отказался от вмешательства во внутренние дела стран
социалистического лагеря, а в период 1953-1964 гг. СССР подавлял демократические
процессы, поддерживая единство социалистического лагеря
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

77. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в процессах демократизации общественной жизни в период «оттепели» и в период «перестройки» какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В период «перестройки» демократизация общественной жизни проводилась более масштабно и эффективно по сравнению с периодом «оттепели»
Обоснование:
- в период «оттепели» сохранялась цензура и господство коммунистической идеологии, а в период «перестройки» была введена гласность, полная отмена цензуры, появились свободные СМИ и независимые общественные организации
- в период «оттепели» критиковались только некоторые стороны общественной жизни и истории (например, развенчание культа личности Сталина, произведения Солженицына), а в период перестройки установилась полная свобода творчества, публиковались ранее запрещенные авторы, критике подвергался не только сталинизм, но и коммунистическая идеология, лидеры СССР
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

78. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в социально-экономической политике СССР эпохи Л.И.Брежнева и М.С.Горбачева по какому(-им)- либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В период, когда во главе СССР был М. С. Горбачев происходит либерализация
экономики по сравнению с периодом, когда во главе СССР был Л. И. Брежнев
Обоснования:
- при М. С. Горбачеве возникает частный сектор в экономике, разрешается кооперативное
движение, а при Л. И. Брежневе частное предпринимательство было запрещено в любых формах, вся частная инициатива находилась в теневом секторе
- при М. С. Горбачеве государственные предприятия переходят на полный хозяйственный расчет, государство утрачивает над ними контроль, а при Л. И. Брежневе на государственных предприятиях вводился только частичный хозяйственный расчет, государство не утрачивало
контроль над предприятиями, на фонды материального стимулирования устанавливались лимиты
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

79. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в международном положении СССР в 1970-х гг. и во второй половине 1980-х - начале 1990-х гг. по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Во второй половине 1980-х - начале 1990-х гг. СССР утратил влияние в мире, которое имел в 1970-х гг.
Обоснования:
- В 1970-х гг. существовал блок социалистических стран Центральной и Восточной Европы; во второй половине 1980-х - начале 1990-х гг. в странах Центральной и Восточной Европы произошли революции и он распался
- В 1970-х гг. СССР активно поддерживал революционные движения в странах «третьего мира», оказывая им помощь, пользовался влиянием в них, а во второй половине 1980-х - начале 1990-х гг. СССР прекратил поддерживать революционные силы в развивающихся странах (например, был осуществлен вывод войск из Афганистана), сократил объемы помощи странам «третьего мира». Эти страны начали ориентироваться на помощь Запада, что привело к изменению расстановки сил на международной арене в пользу США
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

80. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в развитии культуры в период перестройки в СССР и в середине 1970-х гг. в Советском союзе. Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
в период перестройки культура развивалась намного свободнее, чем в 1970-ые годы
Обоснования:
- в период перестройки в СССР была введена гласность и отменялась цензура, тогда как в 1970¬ые годы существовала цензура и жесткий партийный контроль за культурной сферой жизни
- в период перестройки происходила массовая реабилитация репрессированных в 1930-ые- 1950-ые годы, подвергались критике партийные вожди, тогда как в 1970-ые годы происходил отказ от развенчания культа личности Сталина, реабилитация не производилась
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

81. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях экономической системы СССР второй половины 1980-х гг. и экономической системы России 1990-х гг, по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
Экономическая система СССР второй половины 1980-х гг. была основана на принципах командной экономики, а в экономической системе России 1990-х гг. стали преобладать элементы рыночных отношений
Обоснования:
- оба этапа экономических реформ второй половины 1980-х гг. были ориентированы на устранение отдельных недостатков существующей экономической системы, сохраняя государственную собственность, а в 1990-х гг. в России была проведена приватизация государственной собственности
- во второй половине 1980-х гг. продолжала существовать централизация системы управления ценообразованием, предприятия были обязаны руководствоваться централизованно
установленными ценами на продукцию, работы, услуги, а в 1990-е гг. правительство России отказалось от государственного контроля цен
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»

82. Запишите один любой тезис (обобщённое оценочное суждение), содержащий информацию о различиях в социально-экономической политике СССР периода «Перестройки» и РФ в 1990-ые годы по какому(-им)-либо признаку(-ам). Приведите два обоснования этого тезиса. Каждое обоснование должно содержать два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). При обосновании тезиса избегайте рассуждений общего характера.
Ответ оформите в следующем виде.
Тезис:
Обоснования тезиса:
1.

2.

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Тезис:
В период 1990-ых годов в РФ происходит либерализация экономики по сравнению с
периодом «Перестройки»
Обоснования:
- В период «Перестройки» возникает частный сектор в экономике, разрешается кооперативное движение, но большинство предприятий находится в государственной собственности, а 1990¬ые годы в РФ утверждается рыночная экономика, происходит массовая приватизация государственных предприятий, которые переходят в частные руки
- В период Перестройки государство контролирует цены на товары и услуги, а в РФ с 1992 года происходит либерализация цен, которые устанавливаются процессе свободного ценообразования
Могут быть приведены другие исторически корректные обоснования.

При оценивании засчитываются только обоснования, содержащие два исторических факта (по одному для каждого из сравниваемых объектов). В качестве исторических фактов не принимаются указания на совокупность событий (например: «было одержано несколько побед»